最高法院 109 年台上字第 182 號民事判決
按姓名僅屬表意人之表徵，雖冒用他人名義，表意人所為意思表示，對於表意人本人仍有效力。行為人為自己訂立契約而冒用他 人名義者，應以該冒名之行為人為實際法律行為之當事人，倘相對人亦願與之訂立契約者，並對法律效果歸屬於何名義之人在所不問，亦即姓名不具區別性意義時，該契約對該冒名之行為人與相對人間自仍發生效力。次按地政機關因權利人及義務人申請， 依土地法及土地登記規則所為土地權利變更登記之行政處分，性 質上為形成處分，一經登記完成，土地權利即生變動之效力，且 於該行政處分生效後，並具有存續力，在未經依法撤銷或廢止前 ，其效力自仍繼續存在。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.