最高法院 110 年度台上字第 1891 號民事判決
按買賣契約乃當事人就標的物及價金，因互相意思表示一致而成立之法律行為，契約成立生效後，當事人間即存在具有拘束效力之契約關係，而出賣人移轉財產權、交付標的物予買受人，目的在履行買賣契約之義務，即係買賣契約之履行行為，買賣契約則為移轉交付之原因行為。「原因行為」為 負擔行為（債權行為），「履行行為」或為處分行為（包括 物權行為、準物權行為），或為事實行為（現實交付占有物 ），二者並非相同，在概念上應嚴予區別。次按解釋契約， 固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。又當事人就未發行實體憑證之合夥股份成立買賣契約，出賣人轉讓合夥股份予買受人，目的雖在履行買賣契約之義務，惟轉讓合夥股份之準物權行為，應與其原因債權行為分別判斷，只須轉讓當事人間具備要約與承諾之意思表示為已足，雙方於讓與合意時，買受人即取得合夥股份。縱該讓與合意之準物權契約，與原因債權買賣契約約定不盡相符，於合法撤銷讓與之意思表示前，僅生出賣人得否請求買受人給付價金之問題，並不影響買受人已取得合夥股份之效力。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
