最高法院 109 年台上字第 628 號民事判決

按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後 ，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。民法第1194條定有明 文。該條所定筆記、宣讀、講解雖無須由同一見證人為之，然為 筆記、宣讀、講解之行為者，仍須為見證人，且遺囑人口述遺囑 意旨及見證人為筆記、宣讀、講解時， 3名見證人應全程在場見 證，以確認遺囑內容係遺囑人之真意，方符民法第1194條之立法意旨。鄭旭證稱陳明人係於尚鼎法律事務所先行口述遺囑意旨 （原審卷第 328頁），惟劉嘉宏、莊瓊珠證稱其等當時並未在場 （一審卷一第186、203頁），則劉嘉宏、莊瓊珠是否有見證陳明 人口述遺囑意旨？又鄭旭證稱伊應曾郁智要求以手寫方式謄寫 原電腦打字之草擬遺囑後，交予陳明人唸一次，最後再由伊逐字 唸一次等語（原審卷第 328頁）。莊瓊珠於第一審經上訴人訴訟 代理人訊問系爭遺囑有無經講解時，亦僅答稱是由鄭旭敘述唸 一遍（一審卷一第 205頁）。劉嘉宏於第一審則證稱鄭旭謄寫 遺囑完畢後，曾郁智有大概向陳明人解釋說明，系爭遺囑既然去 公證人處就是要賦予公證人積極作為，應該主要由公證人負責跟 陳明人說明內容是否符合他的意思等語（一審卷一第184、187頁 ）。倘其等證言非虛，系爭遺囑似未經見證人講解？此與系爭遺 囑是否符合代筆遺囑法定要式之認定所關頗切，自有詳加調查研 求之必要。原審未遑細究，逕認系爭遺囑業經陳明人口述遺囑意 旨，且經宣讀、講解，縱非由鄭旭為之，亦符民法第1194條規 定，而為上訴人不利之論斷，自有可議。

註1:本文係參照台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c628%2c20200430%2c1&lawpara=