最高法院 110 年台上字第 1592 號刑事判決
刑事訴訟法第159條之5立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據。原判決已敘明其所引用 之曾○○與洪○○警詢陳述，雖屬審判外之陳述，然未據上 訴人及其原審之辯護人爭執證據能力，且於言詞辯論終結前亦未聲明異議，適當作為證據使用，並經原審於審判期日依法踐行調查證據程序等旨（見原判決第2至3頁）。核與卷證資料相符，並無違反證據法則之違誤。
所謂「誘捕偵查」，指國家機關之偵查人員基於犯罪偵查之目的，自己或利用線民以挑唆或配合他人犯罪之方式進行偵查，在犯罪結果未發生前或發生後立即予以逮捕之謂。 如行為人原不具犯罪之故意，係因有偵查犯罪權限之人員設計教唆，始萌生犯意，進而著手實行犯罪構成要件行為，此項犯意誘發型之誘捕偵查，因係偵查犯罪之人員以引誘、教 唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪意思或傾向之人萌生犯意 ，待其形式上符合著手於犯罪行為之實行時，再予逮捕，因嚴重違反刑罰預防目的及正當法律程序原則，此種以不正當手段入人於罪，縱其目的在於查緝犯罪，但其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度， 對於公共利益之維護並無意義，自當予以禁止，而因此等違反法定程序所取得之證據資料，不具有證據能力。然若在原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕、偵辦者，乃刑 事偵查技術上所謂「釣魚」，此種機會提供型之誘捕行為， 屬偵查犯罪技巧之範疇，因無故意入人於罪之教唆犯意，亦不具使人發生犯罪決意之行為，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依該方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力。原判決已敘明上訴人販賣毒品牟利之意思，並非警方施以不法引誘而萌生，且本案是由上訴人聯繫交易細節，「阿傑」提供毒品予洪○○仁前往交貨，彼此分工實行交易，因曾○○係配合警方辦案而無買受毒品之真意，應構成販賣毒品未遂等旨（見原判決第 6 至7 頁），並無違反證據法則，難認有適用法則不當之違誤 。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.