最高法院 110 年台上字第 78 號刑事判決
侵占罪係指不法「取得」自己合法持有中之他人之物；而其 「取得」，須行為人內在有不法所有之意思，並有表現於外之類似所有人支配其所有物之行為，例如：消費、讓渡等。 故合法持有他人之物，不論是否可代替物，皆可能遭不法取得而為侵占之客體；僅所持有者係可代替物之情形，於返還前，縱對之有類似所有人之支配行為，屆期若能以同種類、 品質之物返還者，即無侵占可言，然苟違背原為該他人持有之本旨，而越權消費該財物，致屆期不能或未予返還者，仍屬侵占。稅捐稽徵法第3 條前段明定稅捐由各級政府主管稅捐稽徵機關稽徵之，必要時得委託代徵，其旨除便民納稅外 ，尤在加強稅源之控管，落實稅捐之徵收。代徵之娛樂稅， 係代徵人依法以娛樂稅名義，代稅捐機關向納稅義務人即出價娛樂之人徵收之稅款，於代徵人收取時，即屬政府所有稅收之一部分，代徵人僅係為政府持有，仍應依法繳納予稅捐機關。代徵人就代徵所得，尚於其持有中之稅款，違背為政府代徵而持有稅捐之本旨，以之供己用，且屆期不依法繳納 ，自應負侵占罪責。原判決以上訴人既已取得本件包括娛樂 稅在內之上開票款收入1,619 萬餘元，卻逾期不予繳納，因 論以侵占已代徵之稅捐罪，自屬於法有據。
註1:本文係參考台灣創新法律學會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.