最高法院 110 年度台上字第 2137 號民事判決
按借名登記為借名人與出名人間內部債之關係，有限公司股東出資縱有借名登記之情事，出名人之出資登記並非虛偽或不實。借名人固得於借名關係終止後，請求出名人返還借名登記之出資，惟出名人將出資返還借名人，仍屬轉讓股東出資之法律行為，除依契約約定或借名登記成立之客觀情事， 可認出名人已授與借名人代理權者外，尚難僅以借名關係存在，即認借名人當然得不經出名人同意，逕以出名人名義為移轉出資之法律行為。
原審本於採證、認事之職權行使，綜合相關事證，認定系爭股權原登記於被上訴人名下，上訴人之法定代理人邱00未經被上訴人授權，偽簽被上訴人姓名 ，作成被上訴人同意轉讓系爭股權予邱00之系爭同意書， 並據以辦理系爭變更登記，惟被上訴人拒予承認，其轉讓出資之行為即非有效，被上訴人請求確認系爭股權存在，應屬有據等語。經核於法並無不合，亦無理由不備或矛盾、違背論理法則、證據法則之違誤。至原判決贅述之其他理由，不論當否，要不影響上開審認結論。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
