公司增資發行新股，認股人完成認股行為即取得股東資格，不以經增資登記為生效 要件。又「盈餘轉增資」與「 增資發行新股」殊異，惟公司法既未規定董 事會執行之先後順序，解釋上胥由董事會以專業判斷擇取有利條 件為之。

故事背景: 

上訴人主張，被上訴人章程所定資本額及實收資本額原均為新臺幣（下同）4,300萬元（430萬股），前於民國101年5月21日召開股東會，決議盈餘轉增資700 萬元，並修改章程，將資本額定為1億2,000萬元（下稱5 月21日股東會決議）。詎被上訴人之董事會未依該股東會決議辦理盈餘轉增資，竟於105年3月30日決議現金增資4,300萬元，發行新股（430萬股），並於同年4 月20日前完成增資（下稱3月30日董事會決議）。該決議違反5月21日股東會決議，未先辦理盈餘轉增資，即辦理現金增資，自屬無效，所為現金增資認股行為亦屬無效，…，嗣被上訴人於105年5月25日召開股東會（下稱系爭股東會），以860 萬股作為股份表決數，作成「選任翁炳贊、林志國、翁炳信為董事，選任呂保民為監察人」，「修改公司章程」，「承認年度財務報表」，「盈餘轉增資2,400 萬元」之決議（下稱系爭決議），有決議方法違反法令及章程之瑕疵，伊等已於該股東會當場表示異議等情，依公司法第189 條規定，求為撤銷系爭決議之判決。

最高法院見解摘錄:

按發行新股為股份有限公司籌措資金管道之一，倘公司章程所定股份總數發行完畢，依公司法第277條、第278條、第266條第2項規定，須經股東會特別決議變更章程，提高章程所定股份總數後，再由董事會以特別決議，彈性分次發行新股，立法意旨在使董事會得隨時斟酌市場情況及公司資金需要，以有利之條件籌措公司所需之營運資金，是增資發行新股屬董事會職權，何時發行多少股份，均委諸董事會裁量。而針對增資發行新股之認受行為，於認股人完成認股行為即取得股東資格，不以經增資登記為生效要件。又股份有限公司另一特殊發行新股途徑，係公司分派盈餘時，將股息或紅利之全部或一部作為發行新股之用，即公司法第240條第1項之「盈餘轉增資」，因攸關股東權益，規定須以股東會特別決議為之，是盈餘轉增資屬股東會職權，惟仍需待執行業務之董事會（過半數）決議分派之基準日。「盈餘轉增資」與「增資發行新股」殊異，雖均由董事會執行，惟公司法既未規定董事會執行之先後順序，解釋上胥由董事會以專業判斷擇取有利條件為之。…，上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。