最高法院 111 年度台上字第 2228 號刑事判決
刑法第 14條第1 項之無認識過失，係指行為人對於犯罪事實之發生 ，負有注意義務，且按當時情節，係能注意，而不注意者而言。換言之，刑法之過失犯，以行為人對於結果之發生，應注意並能注意為成立要件，苟行為人縱加注意，仍不能防止其結果之發生，即非其所能注意，自難以過失論。而過失責任之有無，端視行為人是否違反注意義務，結果之發生能否預見，行為人倘盡最大程度之注意義務，結果發生是否即得避免，以為判斷。行為人若無注意義務，固毋庸論，倘結果之發生，非行為人所得預見，或行為人縱盡最大努力，結果仍不免發生，即不得非難於行為人。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3 項定有明文。對於直行車之汽車駕駛人而言，其行駛時所應注意之「車前」狀況，應係指依一般社會通念，位在其車輛前方對於碰撞結果之發生可得預見且具有迴避可能性，而應予注意避免碰撞之一切行人、其他車輛， 倘行人、其他車輛位於車輛後方，汽車駕駛人僅於有注意可能（例如倒車）時，方負有注意之義務，此乃基於一般社會相當性之當然解釋。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
