最高法院 111 年度台上字第 490 號刑事判決
刑法上重傷、傷害罪之區別，在於行為人下手加害時之犯意，亦即加害時是使人受重傷或僅傷害人之身體健康之故意以為斷。犯意存於行為人內心，認定犯意之如何，自應就所有調查之證據資料，本於吾人之經驗法則與論理方法 ，綜合研求，以為心證之基礎，並於理由詳予敘明，方為允洽。
行為人故意實施犯罪構成要件之行為，因此發生較犯罪原所預設更重之結果，而法有加重處罰之明文者，為加重結果犯。刑法第17條規定，因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之。加重結果犯因於故意實施基本犯罪之同時，復由於違反注意義務致衍生加重結果，而同時具有故意與過失犯罪之性質。而所謂能預見，係指客觀情形而言，與行為人本身主觀上有無預見之情形不同。刑法第277 條第2 項前段之傷害致人於死罪，係對於犯普通傷害罪致發生死亡結果所規定之加重結果犯。傷害行為對加重結果（死亡）造成之危險，如在具體個案上，基於自然科學之基礎，依一般生活經驗法則，其危險已達相當之程度，且與個別外在條件具有結合之必然性，客觀上已足以造成加重結果之發生 ，在刑法評價上有課以加重刑責之必要性。即傷害行為與該外在條件，以客觀立場一體觀察，對於加重結果之發生已具有相當性及必然性，而非偶發事故，須加以刑事處罰 ，始能落實法益之保障，則該加重結果之發生，客觀上自 非無預見可能性。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
