最高法院 110 年度台上字第 6152 號刑事判決
刑法第185 條之3 第2 項後段不能安全駕駛致重傷害之規定為加重結果犯，以致生「重傷害」之加重結果為成立要件。 何謂「重傷害」，刑法第10條第4 項明文為立法解釋，其第 1 款規定「毀敗或嚴重減損1 目或2 目之視能」，所稱「毀敗」，係指1 目或2 目之視能，因傷害之結果完全喪失其效用者而言；所稱「嚴重減損」，則指1 目或2 目之視能雖未達完全喪失其效用程度，但已有嚴重減損，亦即視能所剩無幾之情形。視能係藉由眼睛觀察外界物體輪廓之能力，是則當被害人完全無法或幾乎無法辨識物體輪廓與種類時，應屬視能的毀敗或嚴重減損。又是否達毀敗或嚴重減損之重傷害 ，應具有「長期性」之特性，必須造成被害人長期痛苦或折磨（對生活有持續痛苦的影響），亦即雖經相當之醫療診治 ，可預期仍無法改善者；又重傷害不同於一般傷害之不法內涵，既稱「嚴重減損」，自須減損之視能已屬嚴重，始足當之。倘若在事實審法院辯論終結前，已及時治癒，或可預期得恢復至非屬嚴重的程度，此僅一時或非嚴重之情形，即不屬之。
卷查，中國醫藥大學附設醫院民國110 年1 月13日院 醫事字第1090018397號覆函謂：「游00於109 年8 月28日 2 時34分曾因（本案）交通事故，經救護車轉送至本院急診 …（受有）左眼眼球挫傷、前房出血、虹膜斷裂，於109 年 8 月29日驗光檢查視力為可見光感」（見第一審交易卷第15 頁）；該院110 年1 月13日診斷證明書及110 年5 月17日院醫事字第 0000000000 號函記載：「游00於109 年9 月22 日接受左眼虹膜分離復位手術、前房沖洗手術」、「於 110 年3 月18日門診檢查其右眼最佳矯正視力為零點捌，左眼最佳矯正視力為零點陸。病人左眼虹膜分離雖已復位，但瞳孔有擴大現象，無法恢復」（見原審卷第33、121 頁）。倘若 無訛，被害人游00因上訴人本件飲酒吐氣所含酒精濃度每 公升0.57毫克而駕駛汽車行為（撞擊騎樓柱子）受有左眼眼球挫傷、前房出血、虹膜斷裂等傷害，經醫療診治，左眼施以虹膜分離復位手術後，左眼虹膜分離已然復位，固然瞳孔有擴大現象，無法恢復，但其左眼最佳矯正視力為零點陸， 究其左眼視能之實際情形如何？「瞳孔擴大，無法恢復」對能之影響為何？減損之程度如何可謂已達嚴重減損？此攸關上訴人之罪責至鉅，原審就此未進一步調查認定，逕以「 其左眼最佳矯正視力僅為零點陸，瞳孔有擴大現象，無法恢復」，遽認「已達嚴重減損一目視能之重傷害程度」，而為判決論罪，尚非無疑，本院即無從判斷其法律適用之當否， 難謂無調查未盡及理由不備之違失。上訴意旨，執以指摘原判決不當，即有理由，原判決上述違背法令，影響於事實之確定，本院無可據以為裁判，應認原判決有撤銷發回更審之 原因。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
