最高法院 111 年度台上字第 3355 號刑事判決 妨害性自主
刑法第221條第1項、第2 項就行為人對於男女以強暴、脅迫 、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交既遂、未遂之犯行，設有處罰明文。此罪雖通稱為「強制」性交罪， 然強制之手段不僅指物理之強制，尚包括「心理」之強制手段在內。析言之，本罪所保護之法益為個人性自主決定權， 有無侵害該法益之審認，不以「至使不能抗拒」為必要，而在於有無「違反被害人之性自主決定自由」。要言之，本罪所保護之法益，除了個人積極地為性行為之自由外，更包括消極地「不為性行為」之自由。在當今兩性平等、相互尊重之思潮下，任何人都不能夠只求滿足一己的性慾望，執念於舊時代「由父權思想所宰制，而將女性置於男性控制之下」 的男性宰制思維，甚至曲解世界各地正極力呼求應正視「No Means No」、「No Yes Means No 」此一消極性自主決定之 內心真意。是以，本罪之條文乃將「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」之手段與「其他違反意願之方法」併列為強制性交行 為之手段，則此之「強制」，自包括物理及心理之強制在內 。行為人對被害人施加強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等不法腕 ，固屬物理強制之手段；其未施加不法腕力之物理強制手段，而係以違反被害人意願之心理強制方法，包括未取得具同意意識（同意能力）之被害人的「有效同意」，佯以宗教 、迷信、醫療、民俗療法、查驗等名目之外衣，非基於正當 目的，而行性交之實的行為，即屬於上開「其他違反意願」 之方法，不以使被害人「喪失」性自主決定自由為必要。此 與同法第228條第1項之利用權勢或機會性交罪，係行為人利 用對被害人之服從監督關係所衍生之權勢、機會，對被害人造成壓力，使之改變意願但未達違背意願之程度，而容忍與行為人為性交行為之情形，並不相同。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
