最高法院 112 年度台上字第 1387 號刑事判決

刑法第27條第1項前段規定之中止犯,係已著手於犯罪行為之實行,而因己意中止或防止其結果之發生而言,是除應具備一般未遂犯的成立要件之外,尚須其結果之不發生,係出於行為人主觀之自願,及客觀上因而中止實行犯罪(未了未遂)或防止其結果之發生(既了未遂)始可若犯罪已既遂,自無論以中止犯之餘地

運輸毒品罪既遂、未遂之區別,係以毒品已否起運離開現場為準,如已起運離開現場,其輸送行為即已完成,不以達到目的地為既遂之條件。本件上訴人指示李00寄送大麻給不知情之巫00,李00應允後,於110年3月12日上午10時58分許,前往碧潭郵局,將大麻2小包,分別放在2個郵件包裹紙箱內,並在郵件包裹上,書寫寄件人均為「林00」,收件人皆為「巫00」,收件人地址分別為「新北市○○區○○0段000巷000號0樓」、「臺北市○○區○○路00巷00號0樓之0」,並於同日上午11時13分完成寄送。則於郵務人員起運離開碧潭郵局,其輸送行為即已完成,且上開2個郵件包裹係於同年月15日分別在五股郵局及內湖郵局被查獲,其運輸毒品行為已既遂,自無論以中止犯之餘地。雖上訴人稱於李00寄送郵件包裹後,即提供郵件包裹之編號予伊,經伊轉告陳00,而陳00於同日(即110年3月12日)下午15時46分以LINE向雲林縣調查站主任舉報,係在上開郵件包裹於同年3月15日被查獲前,已防止運輸結果之發生云云。惟如前述,上訴人僅單純告知陳00郵件包裹之編號,不知陳00是否會向偵查機關檢舉,且陳00並非司法警察,則本件結果縱令不發生,亦非出於其主觀之自願,何況本件運輸第二級毒品之犯罪結果已既遂。原審未論其為中止犯,於法無違。上訴意旨執上揭說詞指摘原判決未依刑法第27條第1項前段予以減輕,有所不當等詞,係對上開規定有所誤解,亦非合法之第三審上訴理由。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://judgment.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c112%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1387%2c20230517%2c1&lawpara=&ispdf=1