最高法院 112 年度台非字第 35 號刑事判決 毀棄損壞
告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第378條、第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。又刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。經查，本件被告黃00被訴毀損他人物品乙案，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國111年11月28日以111年度偵字第36954號聲請簡易判決處刑後，被告與告訴人楊0達成和解，告訴人於111年12月29日具狀撤回上揭告訴，並經臺北地檢署於112年1月5日收文，此有撤回告訴狀1 紙附卷可稽（見臺北地檢署112年度執字第1795號卷第17頁）。告訴人之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效，是以，臺北地檢署縱未將該聲請撤回告訴狀轉送原審法院，自仍生撤回告訴之效力。則原審於上開撤回告訴生效後，即應就被告被訴之毀損他人物品部分，改依通常程序諭知不受理之判決，方為適法。原審未查，猶於112年2 月2日逕依簡易程序，以簡易判決對被告論處毀損他人物品罪刑（處拘役30日並諭知易科罰金之折算標準），即有適用法則不當之違背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原判決撤銷，另為不受理判決之諭知，以資救濟。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
