最高法院 110 年度台非字第 215 號刑事判決
（一）有關期間之計算，依刑事訴訟法第65條、民法第119 條所 示，除刑事訴訟法就期間定有特別規定者外，應依民法之規 定算定之。
（二）「告訴」係犯罪被害人或其他有告訴權之人（即所謂得為 告訴之人），向偵查機關申告犯罪事實，並為請求追訴犯罪的意思表示。在告訴乃論之罪中，「告訴」不僅是發動偵查的原因，也是訴訟條件，若有欠缺，國家刑罰權的追訴、審 判程序，即無從行使。是告訴乃論之罪中，「告訴」的發動與否，攸關刑事程序的後續進行，甚為重要。就得為告訴之 人於何期間內可行使「告訴」此點，有兩個相對的面向需同時考慮，即：⒈是否限制告訴期間部分：若不對告訴期間予以限制，則公訴提起與否，將永繫於得為告訴之人的意志， 而使國家刑罰權長期處於不安定的狀況，並不妥適。⒉保障得為告訴之人的權益部分：告訴期間固如前述，應予限制， 但若在得為告訴之人尚未確知何人是犯罪行為人的情形下， 強以一定時間的經過作為告訴期間的進行，對犯罪被害人等得為告訴之人的權利保障，又顯嚴苛。
（三）為求上開兩個相對面向的折衷，以得為告訴之人已確知犯罪行為人時，作為可以開始行使告訴的時點，並限制得提起告訴的期間，確實較為妥當。此即我國刑事訴訟法第237 條 第1 項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6 個月內為之。」的原因。從而，刑事訴訟法第237條第1項所稱「知悉犯人『之時起』」，既是因調 和得為告訴之人的權益與告訴期間之限制而制定，足見規範目的係在說明自知悉犯罪行為人的時點起，可開始行使告訴的權利，並非是就告訴期間起算的時點，所為的特別規定。
（四）刑事訴訟法第237條第1項既非是針對告訴期間起算的時點所為的特別規定，則有關告訴期間的計算，即應依民法第12 0 條第2項、第121條等期間的原則性規定，予以算定。換言之，由「知悉犯人之時起」開始起算，但始日不算入，並以最後之月與起算日相當的前一日，為期間的末日；但最後之月無相當日時，以其月之末日，為期間之末日。舉例而言， 得為告訴之人於民國110年1月12日上午10時知悉何人為犯罪行為人，則自該時點起，開始起算告訴期間，並因始日（即 110年1月12日）不算入，故以翌日（即110年1月13日）為起 算日，並以最後之月與起算日相當日（即110年7月13日）之 前1日，即110 年7月12日（星期一）為期間的終止點（末日 ）。 （五）至司法院釋字第108 號解釋：「告訴乃論之罪，其犯罪行 為有連續或繼續之狀態者，其6 個月之告訴期間，應自得為 告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。」 、本院28年度上字第2621號判決：「告訴乃論之罪，其告訴 應自得為告訴之人知悉犯人之時起於6 個月內為之。……本 件自訴人於民國26年2 月24日夜間失竊倉穀，至同月26日即 已查悉係上訴人所為，……應自26年2月26日起6個月之期間 內，提起自訴方為合法。」、94年度台上字第3425號判決： 「告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其 6 個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行 為或行為終了之時起算。」等見解，均仍在強調得為告訴之 人於何期間內可行使其告訴之權利，並非就告訴期間計算的 時點為特別規範。自無從以上開司法院解釋及本院之其他裁 判，作為刑事訴訟法第237條第1項係就告訴期間的計算為特 別規定之依據。非常上訴意旨認上開司法院解釋及本院之裁 判已說明刑事訴訟法第237條第1項「知悉犯人之時」起算告 訴期間，屬特別規定，不適用民法第120條第2項「始日不算 入」等情，而認本院若欲變更該見解，應提案予本院刑事大 法庭等，尚屬誤會。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
