最高法院 109 年台上字第 2616 號刑事判決
提供「超連結」之行為是否符合著作權法第3條第1項第10款 「公開傳輸」之定義，基於「技術中立原則」，應以其技術本身客觀上之運作方式資為認定。所謂的「超連結」，乃使用者藉由點選連結路徑開啟、新增外部網站，將使用者帶至該經連結之網頁為瀏覽，是超連結之技術手段只是「提供」 外部原始已經存在足以供不特定大眾瀏覽、播放各該著作之 「路徑」，事實上向公眾提供或傳達著作內容者為將影片上 傳之外部影音平台之人，並不是提供超連結之人，故而單純提供超連結，似與「公開傳輸」〈指以有線電、無線電之網 路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法 接收著作內容。〉之構成要件不該當。倘若行為人是使用嵌 入式超連結技術，也就是使用者點選連結後，實際上已經連結到外部網站觀看影片，但行為人透過內部程式語言運作， 讓頁面外觀看起來仍然停留在原來操作介面的錯覺，這種嵌入式超連結的行為，似仍非「公開傳輸」行為。至於行為人 是否基於營利意圖、所彙整之超連結數量多寡、超連結後之 影音檔是否集盜版之大成等，係涉及行為人主觀要件，與其 所為之客觀行為是否構成「公開傳輸」無涉。
註1:本文係參考
留言
You must be logged in to post a comment.