最高法院 111 年度台上字第 1870 號民事判決  請求分割遺產等

按公證法第36條規定,民間之公證人依本法執行公證職務作成之文書,視為公文書。是民間之公證人所製作之公證書,效力與法院之公證人作成者無殊,其內容自有相當之公信力及證據力,如無與公證書記載內容相反之明確事證,即不得任意推翻。

按分割遺產之訴,訴訟標的為繼承人請求法院裁判分割遺產之權利,即以被繼承人遺產之分割為請求法院審判之對象,法院應以全部遺產為一體作為分割範圍,目的在消滅該全部遺產之公同共有關係,係具非訟性質之形式形成訴訟法院認原告請求分割遺產為有理由,即應依法定其分割方法,不受當事人主張之拘束。所定分割方法與原告聲明不同時,並非其訴為一部無理由,無庸為駁回原告其餘之訴之判決

查蔡00於原審以蔡00、蔡00為被告提出反請求,訴請分割林00所遺如附表一、二所示之財產,原審認其中附表二項次10之系爭存款非屬林00之遺產,於酌定分割方法時,未將之列入分配範圍,竟就該部分另知駁回蔡00之其餘反請求,並有未合。

末查分割遺產訴訟,其分割方法既應對全部遺產整體為之,是當事人對分割判決一部聲明不服,提起上訴,其上訴效力應及於訴之全部。蔡00上訴求為廢棄原判決於其不利部分,其效力應及於訴之全部,是系爭房地是否屬林00遺產,自為本院審理範圍,應併敘明。兩造上訴論旨各自指摘原判決違背法令,求予廢棄,非無理由。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://judgment.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1870%2c20231129%2c1&lawpara=&ispdf=1