最高法院 111 年度台上字第 1198 號民事判決 請求確認派下權存在
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限， 民事訴訟法第 277條定有明文。稽諸臺灣地區之祭祀公業有於前清設立者，有於日據時期設立者，年代久遠，人物全非，親族戶籍資料每難查考，當事人爭訟時倘又缺乏原始規約及其他確切書據足資憑信，輒致祭祀公業之設立方式乃至設立人及其派下究竟為何未明，於派下身分之舉證實屬不易，如嚴守該條本文所定之原則，難免產生不公平之結果。法院於個案中，自應斟酌同法條但書之規定予以調整，並依誠信原則，審酌兩造各自提出之人證、物證等 資料，綜合全辯論意旨而為認定。
次按證人為不可代替之證據方法，如果確係在場見聞待證事實，而其證述又非虛偽者，縱令證人與當事人有親屬、親戚或其他利害關係， 其所為證言亦非不可採信。又民事訴訟之傳聞證人所為之證詞，本非絕無證據能力，其與直接證人陳述親自見聞之證言比較，祇是證據力之強弱而已，尚非不得採為證據方法而使用，法院對該傳聞證據之價值，仍可由法官依自由 心證予以認定之。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
