最高法院 112 年度台上字第 2243 號刑事判決
按行為人著手於犯罪之實行，發生構成要件之結果後，倘行為人仍以其意志控制犯罪行為之繼續進行，直至行為終止，犯罪始行終結者，謂之繼續犯。此與構成要件結果發生，犯罪即為既遂且亦同時終結，僅法益侵害狀態仍然持續之狀態犯有別。繼續犯雖僅一個行為，然其基本結構中可分為二部分，其一為著手實行構成要件之行為，另一為維持不法侵害狀態之行為。繼續犯因僅給予一罪之刑罰評價，其犯罪行為之時間認定，自著手之初，持續至行為終了為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正變更，跨越新、舊法，而其中部分行為，已在新法施行之後，因非「行為後」法律有變更，應即適用新法規定，不生依刑法第2條新舊法比較而為有利適用之問題。
原判決已說明上訴人「意圖販賣而持有毒品，性質上屬於繼續犯，期間自109年5月間向郭00、收取上述毒品時起，繼續持有至110年5月14日經警方查獲時止，犯罪終了時間已在毒品危害防制條例第9條第3項增訂後，自應適用增訂後規定論處」（見原判決第7頁），並無不合。上訴意旨㈠，置原判決已論斷說明事項，仍執己見，重為爭執，並非合法之第三審上訴理由。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
