最高法院 110 年台上字第 823 號刑事判決
惟查，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非 屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1 項一般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應論以幫助犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪；此 為本院最近之一致見解。本件原判決引用第一審判決書理由 欄貳、一、㈣所載，在金融機構開設帳戶，請領存摺及金融 卡，具強烈屬人性，且事關個人財產權益保障，其專有性甚 高，如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被 利用為與財產有關犯罪工具，而有犯罪意圖者非有正當理由 ，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其目的係供為某筆資 金存入後再行領出之用，且該筆資金存入及提領過程係有意 隱瞞其流程及行為人身分曝光用意，被告於行為時為48歲之成年人，且為研究所畢業，已有工作經驗，可認具有一般知識能力，且近來網路詐騙、電話詐騙層出不窮，多係利用他 人帳戶，作為犯罪所得財物出入帳戶，此經媒體廣為報導， 政府亦多方政令宣導防止發生，被告對於提供玉山商業銀行帳戶存摺、金融卡及密碼與他人使用，對將可能遭詐欺集團 使用之事自應有所認知，被告任憑該帳戶淪為詐欺集團成員作為犯罪工具，亦足認有容認犯罪事實發生之本意（見原判 決第11至12頁）。倘若無誤，參以卷內所附上開帳戶之交易明細，游竹英匯入之2萬元，旋於當日14時49 分即遭提領一 空等（見偵查卷第47頁），依本院前揭見解，苟認被告提供帳戶之際，主觀上認識其帳戶將作為收受及提領詐欺款項之 用，則除成立幫助詐欺取財罪，尚應審究被告是否亦構成幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪？原判決對此未為任何論述，亦有理由不備及適用法則不當之違法。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.