最高法院 108 年台上字第 1187 號刑事判決

刑法第344 條第1 項之重利罪係即成犯，行為人乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品時，如已取得與原本顯不相當重利者，犯罪即已成立 。又債務人如以簽發本票之方式給付重利者，因本票屬有價證券，行為人於收取該本票時，雖視為已取得重利而成立普通重利罪，然行為人僅能期待債務人屆期兌現該本票所載金 額，實際上尚未確實取得該利息款項。惟重利業者以高利率貸放款項，其目的在實際取得重利，倘若屆期債務人並未兌現該本票債權，行為人為確實取得該重利，藉以實現並滿足其重利債權，另行起意以強暴、脅迫及傷害、毀損等不當之行為，迫使債務人給付該本票所載金額者，此即一般社會大 眾所指重利業者之暴力討債行為。而考諸刑法第344 條之 1 加重重利罪之立法意旨，係為避免高利貸者，為實現債權， 以不當之手段，使重利被害人繼續支付重利，或兌現因支付高額利息已簽發之票據等索討債務之行為，所衍生之社會問題而增訂。因此，行為人如為確實取得重利款項，以實現其 重利債權，而持已成立普通重利罪所取得之本票或其他有價 證券，另行起意以強暴、脅迫、恐嚇、侵入住宅、傷害、毀 損、監控或其他足以使人心生畏懼之方法等行為，迫使債務 人給付該票據所載之重利金額者，自應另依刑法第344 條之 1 第1 項規定論處罪責，且此部分犯行與刑法第344 條第 1 項普通重利罪之處罰原因及條件尚非相同，應無重複評價之情形。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c108%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1187%2c20200430%2c1&lawpara=&ispdf=0