最高法院 110 年台上字第 229 號民事判決

按當事人在受訴法院主持整理下，經兩造為簡化協議之爭點，具有民事訴訟法第270條之1第3 項規定之拘束效力，除係當事人得處分之事項外，原則上以當事人就有爭執之事項 ，經整理並協議簡化後，予以限縮或排除者為必要，俾當事人明瞭列為不爭執事項之法律效果，以具體保障其訴訟權。 至協議前未經當事人主張之爭點，既不在協議範圍之內，僅應受適時提出相關規定之規範，難認係具拘束效力之協議。 本件兩造於原審107年6月29日準備程序中，固經受命法官整理而列明不爭執事項及爭點，惟均未見關於時效抗辯之相關內容（原審卷二225至227頁）。依上說明，被上訴人嗣提出之時效抗辯，暨未曾經兩造協議排除，自不生爭點簡化協議之拘束效力。原審未適用民事訴訟法第270條之1第3 項規定 ，即無違誤。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c229%2c20210602%2c1&lawpara=&ispdf=0

查當事人於準備程序中經受命法官整理協議之不爭執事項，#其性質屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎。