最高法院 109 年台上字第 3158 號民事判決
按民法第 179條前段規定所謂「無法律上之原因」，於受利益人 因他人給付而得利之情形，係指給付目的之欠缺，自始無給付目的、給付目的不達，均屬之。至同法條後段規定所稱「雖有法律 上之原因，而其後已不存在者」，則專指給付目的嗣後不存在。 查系爭投資款係被上訴人因兩造商議中之投資案而支付之款項， 然最終兩造並未簽立投資契約，為原審所合法認定之事實，是被上訴人預期兩造日後成立投資契約而先行匯款之給付目的，因兩造契約無法成立而不達，揆諸前揭說明，上訴人受領被上訴人給付系爭投資款，自係無法律上之原因。又被上訴人給付系爭投資 款之目的始終未達，並非已達成而嗣後消滅、不存在，自無民法第 179條後段規定之適用。原審認上訴人無法律上原因，受有被 上訴人給付系爭投資款給付之利益，被上訴人得依民法第 179條 規定，請求上訴人返還系爭投資款（ 1億2,566萬8,206元、美金 114萬6,329元）本息，爰為上訴人敗訴之判決，經核於法並無違 誤。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.