最高法院 109 年台上字第 2601 號民事判決

按依民法第349 條規定，出賣人應擔保第三人就買賣之標的物 ，對於買受人不得主張任何權利。所謂不得主張任何權利，係指不得對於買受人所取得之買賣標的物，主張有所有權、用役物權或抵押權等權利。此與買賣之標的物自身存有缺點，足使其價值 、效用或品質有欠缺，屬物之瑕疵者有別。查被上訴人向上訴人 買受系爭房地，上訴人已將之移轉登記與被上訴人所有，為原審認定之事實。果爾，上訴人已使被上訴人取得該房地所有權，且上訴人出賣與被上訴人之標的，並未包括黃○等2人所有之313地號等2筆土地，其自不負使被上訴人取得該2筆土地所有權之義務 ，縱系爭房屋越界占用該2筆土地，亦僅生黃○等2人得本於其所有權受侵害，而對被上訴人請求拆除該越界之建築，致該房屋有發生物理性質變動之風險，然黃○等2 人對於被上訴人所取得系爭房地所有權，並無何得為主張之權利。似此情形，能否謂上訴人所為給付有權利瑕疵，非無研求之餘地。原審就此未詳加審究 ，徒以上訴人無法使被上訴人取得該越界建築之土地，即認上訴人應負權利瑕疵擔保責任，進而為其不利之判斷，不無可議。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務見解。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c2601%2c20210127%2c1&lawpara=&ispdf=0