最高法院 110 年台上字第 1337 號民事判決

按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時， 土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係，民法第425條之1第 1 項前段定有明文。是當事人間在房屋得使用期限內，除有反證外，推定有租賃關係之本旨，乃側重於房屋所有權與基地利用權一體化之體現，並基於房屋既得使用權保護原則之考量，進一步肯認土地使用權不因嗣後基礎原因之變動而受影響，藉以調和土地與建物之利用關係，庶符社會正義之要求。該所謂「土地及房屋同屬一人」除「土地及房屋同屬相同之共有人」情形外，尚包括「土地共有人數除與房屋相同之共有人外，尚有其他共有人」 之情形在內。再所謂默示同意，除表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其有承諾之效果意思者外，倘單純之沈默，依交易上之慣例或特定人間之特別情事，在一般社會之通念，可認為有一 定之意思表示者，亦非不得謂為默示之意思表示。祭祀公業張○○派下各房就公業土地有分管契約，系爭土地由張○○分管並由上訴人繼受，為原審確定之事實。上訴人主張系爭建物為張○○興建，於42年間即經編列門牌為臺中市○○區○○里○○巷00號 ，業據提出戶籍謄本、門牌證明書為佐（一審卷第273至275頁） ，證人張○○於第58號事件證稱每房分別使用土地，到現在約有 50年左右；證人柳○○於該事件證稱張○○叫我幫忙耕種插秧的地方就在他住的附近，有4、5個人管理該土地；證人張○○亦於該事件證稱該土地由4、5個人分管等語。果爾，系爭土地附近尚有其他派下分管之土地，而系爭建物於42年間即經編列門牌供張○○家人居住使用，迄祭祀公業張○○提起第58號事件前，歷時 50餘載，未有其他派下員異議，則系爭分管契約對分管用途是否僅限於耕作？祭祀公業張○○全體派下是否已有默示同意張○○於系爭土地興建系爭建物？非無進一步研求之餘地。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1337%2c20210603%2c1&lawpara=&ispdf=0