最高法院 111 年度台抗字第 129 號民事裁定
按當事人於第二審因情事變更而以他項聲明代最初之聲明 ，得將原訴變更或追加，此觀民事訴訟法第446條第1項、第 255 條第1項第4款規定自明。所謂情事變更，係指原告起訴後，因客觀情形變更，非以他項聲明代最初之聲明，不能達訴訟之目的而言。張0島等2 人於第一審提起原訴，求為命張0盛移轉登記系爭房地予伊之判決。新北地院判決張0島等2 人勝訴，張0盛提 起上訴後，抗告人追加陳0淨為被告，並追加聲明，係因張0盛於原法院訴訟進行中，將系爭房地以贈與為由移轉登記予其配偶陳0淨所有，致客觀情形變更，抗告人非追加陳0淨為被告，並增添聲明，無從達其訴訟之目的。雖新聲明仍包含原聲明在內， 惟就整體而言，仍不失為以「他項聲明」（最初聲明與他項聲明相結合），取代原有之「最初之聲明」，似此情形，能否謂不符合民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第4 款之規定，即非無斟酌之餘地。原法院遽以抗告人追加聲明，非以他項聲明代其最初聲明為由，駁回抗告人追加之訴，自嫌速斷。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，爰將原裁定廢棄，由原法院更為適法之處理。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
