私人違法取證(通姦行為)在民事訴訟上有無證據能力之判斷-北院

  ㈡原告主張袁00於108年2月16日凌晨，偕同賴00至系爭房屋過夜、共宿，賴00直至同日下午1時許始離開，嗣於同年4月12日，其2人再一同返回系爭房屋，並同床共枕、相互親吻等情，固據提出系爭房屋門口監視器及臥室針孔攝影機拍攝之畫面為證（店司調卷第15至72頁），被告則否認該拍攝畫面之證據能力。查原告自承其於108年間，在系爭房屋裝設鏡頭正對房屋大門之監視器，並於臥室之電視機內裝設針孔攝影機，連線至其個人手機，因而取得上開拍攝畫面（本院卷第78頁），袁00則表示伊對原告裝設監視器及針孔攝影機之事不知情，是上開拍攝畫面顯係原告在未經袁00同意之下，對其私生活所為，該攝影畫面是否具有證據能力，茲分述如下：

　⒈按婚姻關係主要目的之一，在於夫妻各自得藉由此關係之存在，尋求人性尊嚴、人格發展之更進一步圓滿狀態，換言之，人性尊嚴與人格發展之獨立存在，實係維繫婚姻關係之主要基石。而於婚姻關係成立之後，雖由法律之規定或夫妻之約定，雙方均受到部分之拘束（諸如不得違反忠貞義務、互負撫養義務、夫妻財產制之特別規定、不得由單方無理由任意終止等），但憲法雖未明文保障，惟依釋字第293號已取得憲法上地位之隱私權，在未受前述限制之範圍內，配偶之間亦不得以維持婚姻圓滿為由，相互侵害；且隱私之維持既屬維繫人性尊嚴、人格發展所不可或缺，故亦為維持婚姻關係之必要條件，從而應具有較維持婚姻關係圓滿，有更基本之重要性。是以嚴重、過度侵害配偶隱私權之方式來維護婚姻關係圓滿之權利，不僅目的與手段相違，且已有違比例原則，而不能認為適當。

  ⒉參酌刑法第315條之1妨害秘密罪，如純以刑度加以觀察，如在符合構成要件之前提下，刑法第315條之1係3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金，而原刑法第239條通姦罪刑度為1年以下有期徒刑，該條文嗣於110年6月16日刪除，相較之下，我國立法者亦認為隱私權之法益較婚姻關係圓滿之法益，要顯得重要。

　⒊次查於審酌比例原則時，所考量者應不僅限於兩造間之法益輕重，亦需考量判決所可能引起之後續效應。於本件中，如法院認此類證據有證據能力，則類似案件（非限於通姦案件）之當事人即有可能以竊錄此一便利、成本低廉之手段蒐集有利於己之證據，換言之，或許部分之當事人之損害，可藉由此種手段透過法院而取得賠償，但於法院外不特定且為數極眾之人民，卻必須因此時時活在一言一行可能遭到竊錄之恐懼之中，且以我國社會現狀為例，可輕易取得監視器、針孔攝影機裝設或請徵信業者全程監控他人，代價低廉卻損害鉅大。