最高法院 110 年度台上字第 864 號民事判決
按當事人提出之私文書，必先證其真正而無瑕疵，始有訴訟法上之形式證據力，更須其內容與待證事實有關，且屬可信者，始有實質證據力之可言。亦即私文書之形式及實質，均須由舉證人證明為真正，方得採為認定事實之基礎。又當事人聲明之證據，除認為不必要者外，法院應為調查，民事訴訟法第 286條規定甚明。所謂不必要者，係指當事人聲明之證據，與應證事實無關，或不影響裁判基礎而言。苟依當事人聲明之意旨，某證據方法與待證之事項有關聯性者，不得無故不予調查。
查上訴人一再否認被上訴人與00公司間交易往來文件及產品生產相關文書（包含製造命令、電腦紀錄 等）之真正（見原審卷一第207、465頁、原審卷二第33頁） ，而同為上訴人所否認係真正之被上訴人陳述或各該私文書間，無法相互佐證為真實，原審徒以交易往來文書符合被上訴人所述事實，產品生產相關文書有權責人員之紀錄與印文 ，且與電腦記錄所載產品序列號相符，即據各該文書，認定被上訴人已向00公司購回系爭模組，系爭模組非系爭附條件買賣契約之標的物，疏未先命被上訴人舉證證明各該私文書之形式及實質證據力，於法自有未合。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
