最高法院 109 年台上字第 1015 號民事判決
按侵權行為之成立，須有加害行為，所謂加害行為包括作為與不作為，其以不作為侵害他人之權益而成立侵權行為者，必以作為義務之存在為前提。在當事人間無一定之特殊關係之情形下，原則上固無防範損害發生之作為義務，惟如基於法令之規定，或依當事人契約之約定、服務關係（從事一定營業或專門職業之人） 、自己危險之前行為、公序良俗而有該作為義務者，亦可成立不作為之侵權行為。
次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損，不論故意或過失均可構成侵權行為。
網路平台服務提供者，架設網站為一定營業之服務，平台使用者發表文章及資料公布於其網路平台上，得供他人點選，其行為自足以傳播文章作者之言論，倘經平台使用者（被害人）檢舉或告知，網路平台上存在侵害其名譽之言論，請求刪除該言論時，本於網路平台服務提供者對於該平台有管理及控制權限，並為兼顧平台使用者之表現自由及被害人之權益保護，網路平台服務提供者應有適當之審核作為義務，如有相當理由足認確屬侵害名譽之言論，更有採取防止措施之作為義務。倘網路平台服務提供者未為任何審核， 或已有相當理由足認屬侵害名譽之言論而未為任何防止措施，猶令該侵害名譽之言論繼續存在，自屬違反作為義務，亦可成立不作為侵權行為。查被上訴人經營系爭網站，為網路平台服務提供 者，暱稱Iamthequeen 者於該網路平台上發表系爭留言，指稱上 訴人為庸醫、黑心醫生，同時附有上訴人涉用違法中國植髮筆、 僱用密醫而遭逮捕交保之新聞連結，上訴人告知被上訴人系爭留 言為侵害其名譽言論，為原審認定之事實，而該「林○○醫師的評價如何？有人身邊有朋友讓他看過掉髮嗎？」討論串，於系爭 留言後面，另有他人留言「守護植髮品質檢方還植髮名醫林○○清白」，同時附有新聞聯結（一審卷第80頁）。則被上訴人是否 無審核系爭留言真偽之能力？上訴人主張其因系爭留言致名譽受 損害是否毫無足取？被上訴人經上訴人告知系爭留言為侵害其名 譽之言論並請求刪除系爭留言時，被上訴人是否未為任何審核？ 此與被上訴人得否成立不作為侵權行為，所關頗切，自有究明之 必要。原審未詳予調查審認，徒以被上訴人接獲上訴人通知時非 即負有刪除系爭留言義務，上訴人未證明被上訴人有刪除作為義 務，而為上訴人不利之判決，不免速斷。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.