最高法院 110 年台上字第 637 號刑事判決

依 一般社會通念，公司董事長將其職權概括委由他人行使，並交付印章，僅可認為授權他人對外以「公司」為權利義務主體之法律行為時，得使用其印章，而不及於他人利用其印章從事以其「個人」為權利義務主體之法律行為，以免產生超出其控制範圍之風險。而如前所述，被告簽發系爭本票8 紙之原因關係，如為○○公司與李○○間之借款債務，縱於系爭本票8 紙實際簽發之日，游○○仍為○○公司董事長，在 未經告知並得其同意之情形下，是否仍可認游○○有概括授權被告可將上開放置在○○公司印章，簽發游○○個人名義 之票據，亦有可議。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c637%2c20210430%2c1&lawpara=&ispdf=0