最高法院 108 年台上字第 1501 號民事判決
按法定代理人原則上對外代表公司，惟其代表公司所為之行為， 並非當然直接對該公司發生效力，尚應視其行為是否為公司營業 上行為、是否在代表權範圍內，以及交易相對人是否為善意等情 ，而有不同效力。查92年至100 年間上訴人之法定代理人為王謝○○，且王謝○○確有授權、同意王○○收取B1建物之租金，為 原審認定之事實。倘王謝○○代表上訴人授權、同意王○○取得 租金之行為，對上訴人不生效力，且王○○收取之○○0萬元 租金確應歸屬上訴人，能否謂王○○取得該租金，仍有法律上之 原因，而非不當得利？自待釐清。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
留言
You must be logged in to post a comment.