最高行政法院 109 年判字第 276 號行政判決

按行政程序法第111條規定：「行政處分有下列各款情形之 一者，無效︰一、不能由書面處分中得知處分機關者。二、 應以證書方式作成而未給予證書者。三、內容對任何人均屬不能實現者。四、所要求或許可之行為構成犯罪者。五、內 容違背公共秩序、善良風俗者。六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」可知，關於行政處分之無效，係採重大明顯說，其中第1款至第6款乃重大明顯之例示規定，除此6種情形外，其他重大明顯瑕疵者，亦屬無效。惟行政處分是否具有重大明顯之瑕疵，並非依當事人之主觀見解，亦非依受法律專業訓練者之認識能力判斷，而係依一般具有合理判斷能力者之認識能力決定之，其簡易之標準即係普通社會一般人一望即知其瑕疵為判斷標準；故而，行政處分之瑕疵，倘未達到重大、明顯之程度者，僅屬該行政處分是否違法而應予撤銷之問題，並非屬當然無效之行政處分。本件上訴人主張系爭民事確定判決在陳○○、陳○○於67年10月17日撤回上 訴而確定前，其等已與陳○○等5人成立調解，並於67年10 月6日辦妥280-27地號、280-28地號土地回復繼承登記為陳○○、陳○○與陳○○等5人共有，系爭民事確定判決既判力不及於陳○○等5人，被上訴人不應准許聯勤司令部之申 請，作成移轉登記(一)、移轉登記(二)之處分等情，核屬上開行政處分內容是否合法之爭議，並非該等行政處分外觀上有何明顯重大之瑕疵，原判決論以：被上訴人依系爭民事確定判 決，作成移轉登記(一)、移轉登記(二)之處分，將系爭土地移轉 登記予中華民國所有(管理機關：聯勤司令部)，核無行政程序法第111條第3款、第5款及第7款規定之無效情形，而駁回上訴人於原審之確認訴訟，依上開說明，並無不合。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPAA%2c109%2c%e5%88%a4%2c276%2c20200521%2c1&lawpara=&ispdf=0