最高法院 110 年台上字第 1635 號民事判決

按原告以單一之聲明，主張數項標的，數項訴訟標的定有先備位之順序者，其預慮先位之訴無理由時，即要求就備位之訴為裁判 ，法院審理應受此先後位順序之拘束。於先位之訴有理由時，備位之訴即毋庸裁判。必先位之訴為無理由時，法院始得就備位之訴為裁判。此與原告以單一聲明，主張數項標的，未定有先備位順序者之審理原則有別。

查上訴人於事實審主張：楊○○等4 人 間所為系爭出資轉讓，不符公司法第111條第1項、第3 項規定之 生效要件而無效；倘屬有效，楊○○等4 人明知而為出資轉讓及辦理變更登記，不法侵害伊之優先受讓權，致伊受有損害，爰先位依民法第113 條規定，備位依共同侵權行為之法律關係，請求被上訴人負回復原狀或損害賠償之責等語（見第一審訴字卷第23 0、178至179 頁）。上訴人係就其以單一之聲明主張之數項標的 ，定有先備位之順序。原審見未及此，逕謂上訴人係依民法第11 3條「及」同法第184條第1項前段、第185條規定提起本件訴訟（ 見原判決第2 頁第29、30行），而未就上訴人先位之訴所主張： 系爭出資轉讓違反公司法第111條第1項、第3 項規定而無效，其得依民法第113 條規定請求回復原狀有無理由為判決，遽以上訴人行使優先受讓權非以同一條件為之，不生承受之效力，應視為同意轉讓及修改章程，而為不利於上訴人之判決，自有可議。上訴人先位之訴有無理由，既尚待事實審調查審認，則備位之訴應併予廢棄發回。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c1635%2c20210707%2c1&lawpara=&ispdf=0