最高法院 111 年度台上字第 3482 號刑事判決 誣告
誣告罪之成立，以意圖使他人受刑事處分或懲戒處分，明知無此事實而故意捏造，提出虛偽之告訴、告發或報告，使相關刑事或懲戒程序妄為開始為要件。若行為人就所告事實， 事先經合理查證而取得相當事證（下稱合理查證義務），主觀上相信所查證之事實為真（下稱主觀真實），則無論行為 人本於權利保障、真理追求或公益實踐等理由，而提出告訴 、告發或報告，要不能以誣告罪責相繩。相對以言，倘依行為人所取得之相關事證，已足以知悉原所懷疑之事實非真， 仍執意反於真實而提出刑事告訴，意圖使他人受刑事處分， 即不能解免誣告罪責。而就舉證責任而言，依刑事訴訟法第 161條之1：「被告得就被訴事實指出有利之證明方法。」之 規定，行為人必須就有利於己之合理查證義務及主觀真實之免責要件，提出相關事證加以「釋明」，始能免責。檢察官依同法第161條第1項：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」之規定，必須就行為人使他人受刑事處分或懲戒處分之意圖、行為人明知無此事實而故意捏造、行為人提出虛偽之告訴、告發或報告，而使相關刑事或懲戒程序妄為開始等構成要件，提出相關事證加以「證明 」，此乃誣告或誹謗等罪之舉證責任分配原理所當然，非謂被告一有抗辯，均應由檢察官負釋明或證明責任。不可不辨 。
註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。
