最高法院 110 年台上字第 433 號民事判決

按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，為民法第217條第1項所明定，此所謂被害人與有過失，只須其行為為損害之共同原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當。查原判決認曹○○侵占被上訴人款項方法包括利用董事長特助、上訴人同時請假時由曹○○為職務代理人，而得保管大章，及董事長、稽核同時請假時由曹○○為職務代理人，而得保管小章之機會 ，分別在空白取款單蓋妥大章、小章，作為日後取款侵占之用（見原判決第 8頁），而曹○○陳述被上訴人公司大章由董事長特助保管，小章由董事長保管（見一審卷㈠第290 頁 ），則被上訴人將大、小章，分由不同之人保管，是否係公司內部對印鑑使用之管理控制？果爾，被上訴人安排曹○○同時擔任董事長特助、上訴人請假時之職務代理人，及董事長、稽核同時請假時之職務代理人，予曹○○可保管被上訴 人大、小章之機會，遂行本件侵占行為，是否有違公司內部對印鑑使用之管理控制？是否非本件損害發生之共同原因且助成損害之發生？即滋疑義？原審未遑詳查細究，遽認被上訴人就本件之損害並無與有過失，尚嫌速斷。

結論: 最高法院認為「印鑑內部控制制度設計缺失」為本件被害人即公司也有過失!

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSV%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c433%2c20210610%2c1&lawpara=&ispdf=0