最高法院 110 年度台上字第 3726 號刑事判決

為保障被告之反對詰問權，並符合直接審理主義之要求， 若提出被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，作為證據以證明其所敘述之事項為真實者，該項陳述應屬傳聞證據， 原則上並無證據能力（刑事訴訟法第159 條參照），僅於符合傳聞法則之例外規定時，方有證據能力（同法第159 條之 1 至5 參照）。惟該項陳述倘非用於證明其所敘述之事項為真實，而係在證明其他事實或法律效果者，即非傳聞證據， 無傳聞法則之適用。又關於文書複本的證據能力，參諸美國法「最佳證據原則」，為證明文書的內容，始須提出文書之原本。且以機械、照相、化學、電子或其他的科技方法，準 確重製原本之文書複本，除原本之真正已引起真正與否之問題，或容許複本代替原本有不公平之情況外，複本與原本有相同的證據資格（美國聯邦證據法第1001條(e) 、第1002條 、第1003條參照）。是當事人雖未提出文書原本供法院調查 ，然所提文書複本倘非以文書的內容作為證據，復無不法取 得、人為竄改及重製失真之情形，該複本原則上與原本具有相同的證據能力。

註1:本文係參考台灣創新法律協會彙整之實務判決。

註2:判決全文參https://law.judicial.gov.tw/EXPORTFILE/reformat.aspx?type=JD&id=TPSM%2c110%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c3726%2c20210901%2c1&lawpara=&ispdf=0